对同一条法律规定的理解不同，是再寻常不过的。
林自遥说：“本案中，王涛先生并未将这50万借款用于与被告柯姬女士的共同生活经营，这才是本案的关键。”
陆一鸣否认道：“这只是被告柯姬女士的推脱之词，据我的当事人刘五先生说，王涛先生曾向他言明，借款的用途是为了购置房产用于改善生活。”
“这不是事实。”林自遥言简意赅地否认。
“举证质证阶段，我会提到。”林自遥补充道，法庭上的任何辩解，都需要相应的证据来支撑。相反，如果没有证据支撑，即使答辩地再天花乱坠，也无济于事。
“双方对事实部分有没有补充？”刘冰心问。
“没有。”林自遥和陆一鸣说。
刘冰心问：“原告，你主张被告按月息2分支付利息，债务人王涛生前已经支付了多久的利息？”
刘五说：“支付了半年，也就是他出车祸前。”
刘冰心微微颔首，然后说道：“下面，进行举证质证，原告先行举证。”
陆一鸣说：“原告向法庭提交以下证据：1、原告刘五与债务人王涛生前签订的借款合同，证明原告刘五与债务人王涛之间存在债权债