间并无直接关联，薛侍郎如何能担保皇长子已有贤智之质？”
“那么敢问冯侍郎，又如何担保皇长子并无贤智之质呢？依下官所见，贤智与否于年岁长幼亦无直接关联，而何为贤智，评判之准更是因人而异，然嫡长与庶幼，却清楚明晰，故而立嫡长为储，方可免纷争，止诽乱，是以古有定制，‘建储非以私亲，所以定名分’，‘立子以贵不以长，立嫡以长不以贤’。”
这是制度，但古往今来，当然不是所有的嫡长子都能继位为君，大有实例可举，如大周太宗皇帝，虽是嫡子却并非嫡长，后来发动政变，弑兄屠弟，方才得以克承大统，但太宗之治也开创了大周强盛的开端，史官皆以“贤智”标榜，主张高祖原本就该立贤，而非昏庸无能的嫡长子。
但冯继峥不敢举实例。
因为当今天子，便是德宗嫡长子，又正是因为年弱而失储位，起事之前，有谁会相信贺烨乃贤智？被认定“贤智”的仁宗帝贺衍，甚至不能称为守成之君，若非贺衍懦弱无能，又怎会有韦氏专政导致险些亡国，至于冯继峥曾经追随的穆宗帝，那就更与贤智没有丝毫关系了，陆离的言下之意，冯侍郎根本没有资格担当评断“贤智”的标准。
冯继峥哑口无言，太后党摆明也