儒家认为人类区别禽兽，因为人能感恩，孝顺父母。
墨子兼爱，不分亲疏。对别人父母和对自己父母一样。那自己父母岂不是白养了一个儿子？
孟子便认为杨子墨子的主张，就会使得人与禽兽没区别：“杨子为我，是无君也；墨子兼爱，是无父也。无君无父，是禽兽也。”
但事实上这两种观点都没有错误，只不过是每个人的理解不同罢了，在孟子眼中禽兽不如的事情，在后世人的眼中却极为正常。
虽然墨家已经消失，虽然杨朱之学已经泯灭，但谁知道新出的学说会不会与儒学向违背，不同的地方又该如何去处理？
在朝臣们看来，不是不支持诸子百家的复兴，也不是要扼杀眼下良好积极的学术氛围，而是要把可能出现的问题处理好之后，再推行罢黜儒家独尊的地位。
但问题是朝臣们的想法太过简单和顽固，若是不推行百家争鸣之策，如何知道会出现什么样的问题？
若是不在实践中发现问题的所在，期望把一切问题都解决之后再推行政策，那要熬到什么时候？
人的推算是有限的，不可能把所有问题一厢情愿的推算出来。
事实上朝臣们的心中还是颇为担心的，担心